Un nouveau guide pratique de la CLCV pour alimenter le débat public et fournir des éléments objectifs aux consommateurs afin qu’ils puissent se forger leur propre opinion pour choisir en connaissance de cause.

La sincérité et l’honnêteté de la grande majorité de la communauté scientifique ne sont pas en cause, mais son éloignement des attentes du public peut faire passer la grande prudence dont elle fait légitimement preuve avant de pouvoir apporter des réponses tranchées aux questions posées, pour un refus de dire clairement les choses.

Les questions de fiabilité des informations, de l’indépendance des chercheurs et du financement de leurs travaux, de la comparabilité des résultats présentés, des méthodes utilisées, se posent régulièrement. L’inquiétude nait souvent de la méconnaissance et de l’opacité, elle ne peut qu’être accentuée par ces controverses multiples.

Certes, le « risque zéro » n’existe pas, mais il ne faudrait pas que cette évidence, dans le cas de doutes sérieux, permette d’imposer les conséquences éventuelles de telle ou telle technologie, à ceux qui s’en inquiètent !

 Alors, il est plus que temps de changer de méthode ! Est-il possible enfin de faire en sorte que les attentes du public soient prises en compte ?

 Les quelques éléments de réflexion présentés dans cet ouvrage s’appuient sur l’expérience de la CLCV, sur le terrain en matière de concertation et de négociation, au plan institutionnel par sa participation dans certains conseils consultatifs ou comités d’orientation d’Agences ou organismes de recherche, mais aussi sa contribution dans les différents débats publics et conférences de citoyens.

 Pas de recettes ni de vérité toute faites, mais le souci de partager un point de vue avec tous ceux qui se posent les mêmes questions, pour confronter les idées, les propositions, afin de dégager les pistes d’un changement profond, avec l’éclairage de plusieurs experts reconnus.

Un outil utile pour participer au débat public en cours sur les nanotechnologies, pour suivre sur le terrain l’application des engagements de la table ronde sur les radiofréquences et pour intervenir sur le projet de loi qui doit être présenté à la suite de l’annulation partielle par le Conseil d’Etat du décret relatif à l’information du public sur les essais d’OGM en plein champ.